'스티렌' 유효성 논란' 처방에 가장 큰 영향 미쳐
본지 의사 190명 조사, 25% "논란 후 처방안해"
천연물 신약을 처방하고 있던 의사 3명 중 1명(33%)이 최근 천연물 신약 처방을 줄였으며, 5명 중 1명(20%)은 천연물 신약 처방을 최근부터 하지 않고 있는 것으로 나타났다. 천연물 신약 처방을 줄이거나 하지 않은 이유로는 동아ST의 천연물 신약 '스티렌' 사태와 천연물 신약 원료물질에서 벤조피렌 등 발암물질이 검출됐다는 보도 탓이 컸던 것으로 조사됐다.
서울행정법원은 지난 1월 한의사가 천연물 신약 처방자체를 하지 못하도록 한 식약처의 고시가 적법하지 않다고 판결해 논란이 일었다. 지난 4월에는 천연물 신약의 원료물질에서 벤조피렌 등 항암물질을 검출한 식약처 조사자료가 언론에 보도돼 안전성 논란이 불거지기도 했다.
6월에는 동아ST가 대표적인 천연물 신약 '스티렌'의 유효성과 안전성 입증 데이트를 기한 내에 제출하지 못해 건정심으로부터 급여취소 결정을 받고 이에 불복해 소송에 들어가는 등 올 초부터 천연물 신약 논란이 이어지고 있다.
의협신문은 최근 천연물 신약과 관련한 논란들이 의사들의 처방패턴에 어떤 영향을 미쳤는지를 알기 위해 18~25일 동안 개원의 190명을 대상으로 설문조사를 했다.
개원의사들의 경우 최근 천연물 신약과 관련된 논란으로 처방패턴에 적지 않은 영향을 받은 것으로 나타났다. 천연물 신약을 처방하고 있던 의사 3명 중 1명은 논란이후 천연물 신약 처방을 줄였거나, 5명 중 1명은 처방을 하지 않고 있는 것으로 조사됐다.
조사대상 의사의 절반 가량(48.1%)은 '논란 이전부터도 천연물 신약을 처방하지 않고 있다'고 응답했다. 천연물 신약 처방을 하고 있던 의사의 경우 45%가 논란 이후에도 처방을 유지하고 있다고 답했으며 3% 가량은 오히려 처방을 늘렸다고 밝혔다.
천연물 신약을 최근 논란 이전부터 처방하고 있지 않은 경우를 제외하면 48.1%는 처방패턴을 유지하거나 늘리겠다고 응답했다.
<그림1>
논란 이후에도 천연물 신약 처방을 유지하거나 오히려 처방을 늘리는 이유에 대해서는 12.8%가 '기존 화학제제에 비해 효과와 이상반응이 적어서'라고 답했다. 또 다른 12.8%는 '화학제제보다 이상반응이 적어서', 4.3%는 '화학제제보다 효과가 좋아서'라고 답해 뒤를 이었다.
하지만 처방을 유지하거나 늘리겠다고 답한 의사의 대부분인 69%는 처방을 유지하거나 늘리는 특별한 이유를 밝히지 않았다.
<그림2>
응답 의사의 32.7%가 천연물 신약과 관련한 최근 논란들 가운데 처방패턴에 영향을 준 사건으로 동아ST의 스티렌 사태를 꼽아 가장 영향을 받은 것으로 나타났다. 스티렌 사태가 불거지면서 천연물 신약에 대한 유효성에 의구심이 들어 처방을 줄이거나 안한다는 응답이다.
28.3%는 천연물 신약 원료에서 벤조피렌 등 발암물질이 검출돼 처방을 줄이거나, 하지 않는다고 대답했다. 한의사 처방관련 행정소송에 영향을 받아 처방을 줄이거나 하지 않는다고 응답한 경우는 16.1%로 뒤를 이었다.
<그림3>
정해진 기한 내에 안전성, 유효성 입증데이터를 제출하지 못해 보건복지부로부터 급여제한 조치를 받았다가 최근 소송에 들어간 스티렌 사태에 대한 의견도 물었다.
50.8%의 의사들은 '기간 내에 데이터를 제출하지 못했기 때문에 급여중지하는 것은 당연하다'고 대답했다. 41.2%는 '제출기한을 넘겼더라도 입증시험 결과를 제출한 만큼 급여중지 결정은 지나쳤다'고 응답한 것으로 집계됐다.
<그림4>
의사 74.9%가 서울행정법원이 한의사에게 천연물 신약 처방을 하지 못하도록 한 식약처 고시가 적절하지 않다는 판결에 대해 동의하기 어렵다고 응답했다. 25.1%는 동의할 수 있다고 답했다.
식약처가 천연물 신약의 원료에서 벤조피렌 등 항암물질이 검출됐지만 극미량이라 유해하지 않다고 밝힌데 대해 69%가 '대체할 수 있는 약이 있는 만큼 처방하지 않는 것이 맞다'고 대답했다. '자연에서 검출될 수 있는 극미량이라 우려할만한 수준은 아니다'라고 응답한 경우는 18.7%를 차지했다.
<그림5>
