법원이 의사가 업무정지처분 기간 중 자신의 딸에게 마약류 약품을 처방한 이유로 또 다시 업무정지처분을 받은 것에 대해, 처분의 기준이 된 마약류관리법에는 제재처분에 대한 일반규정조차 없어 두 번째 업무정지처분은 위법하다고 판결했다.업무정지처분의 기간 중 마약류 약품을 처방한 의사에 대해 이뤄진 마약류취급 업무정지처분이 법률상 근거가 없어 위법하므로 취소돼야 한다는 판단이다.대구지방법원은 지난 5월 10일 마약류취급으로 업무정지 12개월 처분을 받은 의사가 제기한 영업정지처분취소 소송에서 "해당 보건소의 업무정지처분은 위법해 처분을

환자의 사망 원인을 두고 의료감정이 엇갈렸다면 원심법원이 감정결과를 보다 구체적으로 따져 심리해야 한다는 대법원 판결이 나왔다.원심이 각 의료감정기관의 견해를 구체적으로 심리·파악해 감정촉탁 결과의 신빙성을 여부를 판단하지 않아 판결에 영향을 미친 잘못이 있다며 대법원이 사건을 다시 심리하라고 원심판결을 파기하고, 환송한 것.대법원은 최근 사망한 환자의 유족이 보험회사를 상대로 제기한 보험금청구 소송 상고심에서 원고 일부 승소 판결한 원심을 파기하고 사건을 서울고등법원으로 돌려보냈다.망인은 2017년 12월 5일 계단을

한의사에게 약침시술을 받은 환자가 복합부위통증증후군이 발생한 것에 대해 법원이 한의사의 의료과실을 인정, 환자에게 손해배상을 하라고 판결했다.대구지방법원은 지난 5월 9일 환자 A씨가 한의사 C씨를 상대로 제기한 손해배상청구소송에서 "한의사는 환자에 대한 손해배상책임이 있다"고 선고했다.C한의사(피고)는 2019년 1월 26일 A환자(원고)의 목 뒤쪽 부위의 우측과 좌측에 약침시술을 했다. 목 뒤 좌측에 약침을 시술할 때 A씨는 '눈에 큰 번개 불이 번쩍하면서 마치 벼락에 맞아 감전되는 듯한' 강한 통증과 충격으로 잠

장폐색 환자에게 장정결제를 투여해 환자가 사망, 업무상과실치사 혐의로 검찰에 기소돼 법정구속까지 됐던 대학병원 교수에 대해 법원이 최종 '무죄' 판결을 내렸다.서울중앙지방법원은 4월 28일 업무상과실치사 혐의로 기소된 B대학병워 내과 교수(A교수)에 대한 파기환송심에서 '무죄'를 선고했다.A교수는 원심(2심)에서 금고 1년에 집행유예 3년을 선고받았고, 대법원은 지난 2022년 12월 1일 A교수에게 무죄취지의 판결을 내리고 사건을 다시 심리·판단하라고 파기환송했다.원심에서 금고 10개월에

의료기관이 보건복지부의 업무정지처분에 불복해 소송을 진행하던 중 행정처분이 과징금 부과처분으로 바뀌어 업무정지처분에 대한 소송을 취하했어도, 바뀐 과징금 부과처분에 대한 취소소송을 별도로 제기할 수 있다는 대법원 판결이 나왔다.업무정지처분과 과징금 부과처분의 기초가 되는 위반행위는 동일하지만, 처분의 근거법령이나 요건과 효과는 동일하지 않기 때문에 재소금지의 원칙에 위반되지 않고 소송제도를 남용한 것이라고 보기 어렵다는 판단이다.대법원은 3월 16일 병원 의사들이 보건복지부를 상대로 제기한 과징금 부과처분 취소소송에서 원고들의 항소

환자가 병원에서 갑상선암 절제술을 받은 뒤 요양병원에 입원해 진료를 받은 것이 암 치료를 직접적인 목적으로 한 것이라면 보험회사는 환자에게 보험금을 지급해야 한다는 판결이 나왔다.'암의 치료를 직접목적으로 하는 치료'란 병소가 명확하게 드러난 암을 제거하거나 암의 증식을 억제하기 위한 치료에 한정된다고 볼 수 없고, 명확하게 드러나지 않은 암 병소에 대한 요양병원에서의 치료도 '암의 치료를 직접목적으로 하는 치료'에 해당한다고 봐야한다는 취지다.의정부지방법원은 최근 병원에서 갑상선암 절제술을 받은 후 요

한의사의 초음파 진단을 의료법 위반으로 볼 수 없다는 대법원 파기환송심 2차 공판에서 사건 당시 피해 환자를 진료했던 A 교수가 증인으로 채택됐다. 재판부는 6월 22일 열릴 다음 재판에서 사건을 종결짓겠다고 선언했다.4월 20일 열린 서울중앙지방법원 파기환송심(2023노10, 제9형사부 이성복·신유리·정경수 판사) 2차 공판에서 재판부는 검사 측이 요청한 3명의 증인 중 당시 피해 환자를 직접 진료했던 A 교수를 증인으로 채택했다.검사 측은 "1심 이후로 환자가 입은 피해 및 보건위해상의 우려가 심도 있게

환자를 직접 대면해 치료하거나 진단을 한 주치의의 진단이 자문의나 감정의의 의견보다 신뢰할 만한 사정이 있는 경우 이를 인정해야 한다는 판결이 나왔다.보험회사인 피고가 피보험자인 원고의 뇌경색진단 보험금 청구에 대해 제1심법원의 진료기록 감정의 감정결과(원고에게 발생한 질병이 뇌경색증이 아니고 일과성 뇌허혈발작이라는 취지로 감정)를 근거로 보험금 지급을 거부한 사안인데, 법원이 담당 주치의의 진단을 인정하고 보험사가 환자에게 보험금을 지급하라고 한 것.의정부지방법원은 최근 환자가 보험사를 상대로 제기한 보험금 지급 청구 소송에서 "

한의사의 초음파 진단기기 사용을 무면허 의료행위로 처벌할 수 없다는 대법원 파기환송심에서 재판이 속행됐다. 서울중앙지방법원 파기환송심(2023노10, 제9형사부 이성복·신유리·정경수 판사)은 6일 열린 첫 공판에서 검사 측이 요청한 추가적인 입증계획서 제출과 증인 신청을 받아들였다.검사 측은 "검찰이 한의사의 초음파 진단으로 인한 보건위생상 위해 가능성을 입증할 필요가 있다. 자궁내막암 2기에 이른 해당 환자를 진료한 의사, 영상의학 분야의 권위자 등을 증인으로 신청해 사실조회를 하고 상세한 의견서를 받는

대법원이 무자격자가 개설한 의료기관에 고용된 의료인이 진료행위를 했을 경우, 해당 진료행위는 형법상 업무방해죄의 보호대상이 되는 업무로 볼 수 있다고 판결했다.무자격자가 의료기관을 개설해 운영하는 행위는 업무방해죄의 보호대상이 되는 업무에 해당하지 않더라도 고용된 의료인이 환자를 진료하는 행위는 정당한 업무에 해당한다는 것.기존 무자격자의 의료행위는 업무방해죄의 보호대상이 되지 않는다는 기존 판례와 달리 비록 의료인이 아닌 자가 개설해 운영하던 의료기관일지라도 실질적으로 의료인이 환자에 대한 진료행위를 한 이상, 그 진료행위는 보호

법원에서 확정 판결이 아닌 수사기관의 수사 결과에서 사무장병원이 확인됐다는 이유로 요양급여비용 지급을 보류할 수 있도록 규정한 국민건강보험법 제47조의2 제1항(요양급여비용의 지급 보류)이 사실상 위헌이라는 결정이 나왔다.헌법재판소는 3월 23일 수사기관의 수사결과 사무장병원으로 확인된 의료기관에 대한 요양급여비용 지급보류 사건(국민건강보험법 제47조의2 제1항 등 위헌소원)에 대해 '헌법불합치' 결정을 내려 국민건강보험공단의 지급보류 처분에 제동이 걸렸다.헌법불합치는 해당 법률이 사실상 위헌이기는 하지만 즉각적인 무

실손보험사가 실손보험에 가입한 피보험자로부터 진료비 상당의 부당이득반환채권을 양도받아 요양기관을 상대로 양수금을 청구하는 것은 '무효'라는 대법원 판결이 나왔다.대법원은 지난 2월 23일 실손보험사가 피보험자로부터 진료비 상당의 부당이득반환채권을 양도받아 요양기관을 상대로 양수금을 청구하는 소송에 대해 무효라고 판단한 원심판단을 인정, 실손보험사의 상고를 기각했다.실손보험사들은 실손의료보험계약의 보험자가 피보험자들에 대한 보험금 상당의 부당이득반환채권을 피보전채권으로 하여 피보험자들의 요양기관에 대한 진료비 상당의 부

12세 미성년자인 환아에게 뇌혈관 조영술을 시행하면서 시술 과정 전반에 관해 설명하지 않은 병원에 서울고등법원이 손해배상 책임을 인정했으나 대법원이 원심 법원이 필요한 심리를 충분히 하지 않았다는 이유로 파기환송했다.원심법원은 조영술 자체에는 과실이 있다고 보지는 않았으나, 미성년 환아의 자기결정권을 침해했다며 병원 측이 손해배상책임이 있다고 판단했으나, 대법원은 미성년자의 자기결정능력이 있었는지, 그리고 의사가 미성년자에게 직접 설명을 해야하는 특별한 사정이 있었는지에 대한 심리가 부족했다고 판단했다.2016년 6월 B대학병원 내

제주 녹지국제병원에 대해 제주도가 내국인 진료를 제한한 것은 적법하다는 항소심 판결이 나왔다.광주고등법원(제주)은 2월 15일 국내에서 첫 영리병원으로 추진된 제주 녹지국제병원을 허가할 때 내국인 진료 제한 조건을 건 제주도의 조치는 위법하다는 1심 판결을 뒤집고, 정당하다고 판결했다.중국 녹지그룹의 자회사인 녹지제주헬스케어타운은 제주도를 상대로 '외국 의료기관 개설 허가 조건 취소 청구소송'을 제기했다.1심 재판부(제주지방법원)는 2022년 4월 5일 의료기관 개설허가를 하면서 진료 대상자를 외국인으로 한정(내국인

약국의 환자 호객행위는 약사법 위반죄로 처벌받을 수 있을까? 이에 대해 대법원은 "약사법이 금지하는 호객행위에 해당한다"고 명확히 판단했다.대법원은 최근 약국을 정하지 않은 환자를 유인해 약국 선택권을 침해하고 의약품 시장질서를 어지럽히는 '공동 호객행위'를 했다는 이유로 기소된 문전약국 약사들에게 무죄를 선고한 원심판결을 파기하고 사건을 다시 심리·판단하라고 원심법원에 환송했다.피고인들(문전약국 약사들)은 상급종합병원 인근 문전약국의 개설자들로서, 서로 공모해 2017년 9월 경 용역업체를 통해 고용한

환자의 동의 없이 폐를 절제한 의사가 손해배상소송에서 11억원 배상 판결을 받은데 이어 형사재판에서 '벌금형'이 최종 확정됐다.대법원은 지난 2021년 7월 8일 환자의 동의 없이 폐를 절제한 의사 및 학교법인에 대해 손해를 11억원 배상하라고 판결해 논란이 됐다. 수술을 할 때 환자에게 동의를(설명의무)를 구하지 않고 폐 부위를 추가로 절제한 것은 의료행위에 대한 주의의무 위반 및 설명의무 위반이라고 판단한 것.사건은 2016년으로 거슬러 올라간다.환자 A씨는 2016년 2월 11일 B학교법인이 운영하는 D대학병원을

의료사고가 발생했을 때 의사의 업무상과실을 검사가 증명하지 못했다면, 환자에게 상해·사망 등 결과가 발생했다는 사정만으로는 업무상과실을 추정하거나 인정할 수 없다는 대법원 판결이 나왔다.의사의 의료행위와 상해 발생 사이에 인과관계가 인정된다는 등의 사정만으로 의사의 과실을 구체적인 증명 없이 쉽게 업무상과실을 인정해서는 안 된다는 판단이다.검찰의 공소사실에 따르면, A의사는 2019년 7월 29일 오후 5시 30분경 B환자의 어깨부위에 주사를 시행하는 과정에서 손·주사기·환자의 피부를 충분히 소

의료인의 폭력 등에 대한 처벌을 강화했음에도 병원 응급실에서의 폭행, 욕설, 응급진료 방해 등이 끊이지 않고 있다.울산지방법원과 창원지방법원은 응급실에서 난동을 피우고, 의료인과 경찰 등을 폭행하고 욕설을 가한 피고인들에 대해 모두 실형을 선고했다.울산지방법원은 최근 응급실 부근에서 경찰관을 폭행하고, 병원 응급실에서 원무과 직원에게 폭행, 또 병원 입원실에서 담당 의사에게 복부를 가격하는 등의 폭행을 일삼은 A씨에게 공무집행방해, 폭행, 의료법위반죄를 물어 징역 2년형을 선고했다.또 창원지방법원도 응급실에서 치료 중이던 아들에게

요양병원에서 물걸레 청소후 남겨진 물기에 미끄러져 넘어지면서 바닥에 머리를 부딪힌 환자가 사망한 사건에 대해 법원이 병원 측이 주의의무를 다하지 않은 책임이 있다고 판단, 손해배상책임을 인정하는 판결을 내렸다.부산지방법원은 최근 병원 복도에서 미끄러져 사망한 환자 가족들이 제기한 손해배상책임 소송에서 병원 측의 책임을 인정,망인과 유가족들이 입은 손해를 배상하라고 선고했다.환자 G씨는 요추 압박골절 치료 후 허리 부분 통증이 지속되자 2019년 11월 18일 피고가 병원장으로 관리·운영하는 H요양병원에 입원했다.G씨는

법원이 입원 요청이 거부당하자 병원에서 회칼을 들고 소란을 피운 남성에게 실형을 선고했다.울산지방법원은 최근 병원 1층 로비에서 병원 측이 자신의 입원 요청을 거부하자 회칼 등으로 소란을 피운 A씨에게 특수협박 및 업무방해죄를 인정 징역 4월을 선고했다.A씨는 2022년 10월 26일 저녁 8시경 울산의 B병원 1층 로비에서 병원 측이 자신의 입원 요청을 거부한 사실에 화가나 미리 가지고 간 부엌칼 1자루, 회칼 1자루를 안내데스크에 올려놓고 소란을 피웠다.A씨는 '아무도 없어? 나와 봐!'라고 고함을 치고, 이를 듣