김성훈 대한수련부장협의회장(가톨릭의대 교수·강남성모병원 핵의학과)이 협의회 설립 목적으로 '수련교육의 향상'을 꼽았다.

일부에서 전공의노조의 대항마로 지적하기도 하지만 순전히 '오해'에서 비롯된 것이라 밝혔다.

협의회는 전공의들의 수련교육 향상에 역량을 집중할 것이며 사용자측인 대한병원협회(병협)에도, 전공의노조에도 수련교육 향상을 위해 쓴 소리를 마다하지 않을 것이라고 말했다.

전공의 수련교육 향상을 위한 대안도 제시했다. '책임지도전문의제'와 '느슨한 수련병원총정원제'이다.

근본적인 대책이랄 수는 없지만 비교적 현실적인 안이라는 점에서 매력적인 대안이라는 의견이다.

대한수련부장협의회는 올 6월 김 회장을 초대 회장으로 선임, 출범했으며 전국 200여개의 수련병원 수련부장들을 회원으로 하는 단체다.

서울대병원, 연세대 의료원, 고려대 의료원, 서울아산병원, 삼성서울병원 수련부장들이 부회장단을 맡고 있으며 전국 18개 의대 부속병원 수련부장들이 참여하고 있다.

각 병원에서 전공의 수련을 책임지고 있는 수련부장들의 모임이란 점 때문에 전공의노조의 대항마의 성격을 띨 것이란 일부 예상이 제기되며 향후 활동방향에 대한 관심이 집중됐다.

인터뷰는 21일 김 회장의 근무처인 가톨릭의대 강남성모병원에서 이뤄졌다.

전공의노조의 대항마란 얘기가 있다?

정부나 병협이 바라는 것일지는 모르겠지만 잘못된 얘기다. 협의회는 수련병원간 수련관련 정보를 교환하고 이를 통해 전체적인 수련교육의 질을 향상시키기 위해 만들어진 것이다.

물론 노조가 협의회 설립의 강한 모티브가 된 점은 분명하다. 전국 수련부장들의 노조에 대한 시각 역시 긍정적이라고는 할 수 없다.

하지만 노조의 대항마로 보는 것은 곤란하다. 협의회는 사용자측인 병협이든, 노조든 수련교육 향상과 의료계의 발전을 저해한다고 생각하면 그에 합당한 목소리를 낼 것이다.

때때로 병원 경영자들과 전공의들을 동시에 설득해야 하는 일도 있을 것 같다. 자칫 양측 모두에게서 욕을 먹을 수도 있지 않겠나 생각한다.

협의회 구체적인 활동방향은 무엇인가?

무엇보다 전공의 수련을 위해 전국 수련병원들이 한목소리를 내는 거다. 근데 그게 참 어렵다. 각 수련병원들의 여건이 천차만별이기 때문이다.

전공의 처우와 관련해서도 괴리감이 있다. 여건이 비교적 괜찮고 환자가 많지 않은 병원은 (전공의노조의 요구를)들어 줄 수도 있다는 입장지만 경영이 어려운 수련병원은 완강하다.

수련관련 가이드라인을 만들기 위해 여건의 차를 극복하는 것이 관건이다. 노조에 대해서도 초심을 잃지 않고 건설적인 방향으로 갈 수 있도록 도움을 줄 것이다.

전공의노조와 수련병원에 대해 쓴 소리를 하신다면?

몇 해 전 대한전공의협의회와 30개 수련병원에 대한 조사를 같이 나간 적이 있다. 전공의 근무조건이 매우 힘들다는 것 잘 알고 있다. 숙소문제에 휴가문제·급여문제 등 시급히 해결해야 할 사안이 많다.

하지만 이런 문제들을 너무 단번에 해결하려 한다는 생각이 들었다. 조급함은 버려야 한다. 늦더라도 단위병원에서부터 차근차근 해결점을 찾으려는 노력을 기울여야 한다. 의외로 대화를 통해 단위병원에서 해결할 수 있는 것들이 꽤 있다.

그리고 무엇보다 전공의 조직 스스로 바꿀 수 있는 부분도 있다. 연차별로 업무를 배분하거나 휴가로 인해 어느 정도 로딩이 많아지는 것은 내부에서도 감당해야 한다는 공감대가 있어야 한다.

수련부장들이나 과장들이 아무리 들어가려 해도 들어갈 수 없는 전공의들만의 세계가 있다. 그 부분은 스스로 바꿔 나가야 한다.

병원경영자들도 전공의를 값싼 인력으로 보는 마인드를 바꿔야 한다. 장차 수련 여건이 좋지 않은 병원은 수련 지망생들이 지원하지 않으려 하는 현상이 강화될 것으로 생각한다.

당장 몇몇 지방 중소병원들은 정원을 책정 받고도 채우지 못한 곳이 더러 있다. 병원계도 수련의에게만 기대려 하지 말고 수련교육 병원으로서 병원을 운영할 의사가 없으면 다른 길을 적극적으로 고려해야 한다.

결국 '돈' 문제인데 의료계·전공의노조·병원계 등이 전공의 수련비용이나 중소병원 경영난 등을 국가로부터 지원받을 수 있도록 힘을 모아야 한다.

수련교육과 관련해 직면한 문제들에 대해 협의회가 가지고 있는 대안이 있는지?

일단 현실적인 대안들 몇 가지를 고민하고 있다. 책임지도전문의제도가 그 중 하나다.

현재와 같이 지도전문의만 있는 상태에서는 누구도 수련관련 업무를 책임있게 끌고 가기가 어렵다.

책임지도전문의를 지정하고 지도전문의에게 적절한 권한과 인센티브를 준다면 수련병원의 전공의 문제들이 보다 활기차게 논의될 것 같다.

또 하나는 다소 느슨한 형태의 수련병원총정원제이다. 가톨릭의대 의료원의 경우 가톨릭 계열 병원들로 전공의들을 돌리며 파견을 보내고 있는데 다양한 환자들을 접할 수 있다는 큰 장점이 있다.

그러나 여기서 말하는 느슨한 수련병원총정원제는 좀 다른 개념이다. 가톨릭의대와 달리 독립성을 유지하고 있는 수련병원들을 병원 규모에 따라 모병원과 자병원으로 나누고 수련여건과 수련시스템을 모병원이 관리·지원해 주는 방식이다.

몇몇 규모가 작은 수련병원의 경우, 수련 프로그램조차 갖추지 못하고 있는 경우를 봤는데 자병원의 지원이 필요한 경우다. 내부적으로 전공의 인력의 순환도 당연히 고려돼야 한다.

사실 현실적인 대안이라고 말했지만 이 정도하는 것도 굉장히 힘든 일이다. 수련병원들간에 바꿔야 할 것과 공감대를 형성해야 할 부분도 많다.

근본적으로는 병협의 수련신임평가업무를 중립적인 교육담당기관으로 이관해야 한다는 주장이 있다.

장기적으로 고려하거나 보완해야 할 문제인 것은 틀림없다. 하지만 지금은 시기상조라고 생각한다.

병협 신임업무를 담당하는 분들이나 의학회에서 수련교육을 담당하는 분들이나 모두 다른 사람들이 아니다.

문제는 복지부를 포함해 수련문제를 책임지고 끌고 가는 곳을 선정하는 것이다.

지금처럼 병협이 될 수도 의학회가 될 수도 있다. 어디가 책임 있는 기관이 되건 지금처럼 서로 서로 책임을 떠넘기는 악순환의 고리를 끊어야 한다.

수련신임업무도 강단 있게 운영해 나가야 한다. 수련병원이나 신임업무 담당자나 인간적인 관계로 얽혀 있다 보니 평가를 냉정하게 하기 힘든 상황도 있다.

하지만 일부 전문과학회를 보면 원칙을 정하고 타이트하게 원칙을 적용시켜 나가는 것을 볼 수 있다.

때때로 현재의 기준들을 명확히 적용해 기준에 미달하는 병원들에게 일종의 압박을 줄 필요는 있다고 생각한다.