안녕하세요. <의협신문> 독자 여러분. 이번에 미국 의사 생활에 대한 이야기를 연재하게 된 양현식입니다.

저는 2009년에 한국에서 의과대학을 졸업하고 3년간 공중보건의사 근무를 마친 후 2012년 도미해 신경과 레지던트 과정을 수료하고 작년 7월부터는 행동신경학 펠로우(인지신경의학/신경정신의학)로 일하고 있습니다.

한국에서의 의사 생활 경험은 공중보건의사 생활밖에 없었고, 또 미국에서도 3차 병원 수련의 생활이 전부인지라 저는 이 연재를 통해 두 나라의 현실을 비교하기보다는 제가 경험해 왔던 수련의 생활에 집중해서 이야기를 할 예정입니다.

이번 글에서는 레지던트 생활의 중요한 부분이었던 의과대학 학생 교육에 대한 생각이다.

▲ 양현식(하버드대학 브리검우먼스호스피털 신경과 전문의)

결론부터 말하자면 큰 틀에서는 한국과 미국의 의대 교육은 많이 다르지 않아 보였다.

미국의 대부분 의과대학은 4+4 학제(의학전문대학원)로, 학부 졸업생들을 MCAT 및 학교별 선발과정을 통해 뽑는다. 1·2학년은 주로 강의를 많이 듣고, 2학년 후반 혹은 3학년부터 임상실습을 하게 된다.

한국에서도 일부 시행되고 있는 MD-PhD 과정은 2년의 기초-임상의학 강의 및 대학원 과정 강의, 그리고 3∼6년 정도의 박사연구과정, 그리고 다시 2년간의 임상실습으로 구성되어 보통 7∼8년의 과정이다. 긴 과정이지만 장학금 혜택이 많아 의사-과학자의 진로를 꿈꾸는 이들 사이에서는 입학 경쟁이 치열하다고 한다.

필자가 현재 소속돼 있는 학교에서는 크게 임상 의학이 더 강조되는 통상적인 의대 교육 과정('New Pathway')과 기초과학 및 공학이 더 강조되는 과정('Health Sciences & Technology(HST)') 두 가지 트랙이 있고, 이 중 일부가 MD-PhD 과정을 마치게 되지만 MD-MBA 등 다른 추가 학위 과정을 하는 경우도 종종 보았다.

필자는 4년차 전공의 때 New Pathway의 신경해부학 실습에 조교로 참여해 볼 수 있는 기회가 있었는데, 학생 수준의 임상 실습에서 등장할 만한 주요 구조들만을 쉽게 다룬 뒤 그와 관련된 임상 증례를 많이 다루는 과정이었다(예: 소뇌 증례·변연계 증례).

이와는 다르게 HST 신경해부학 과정은 주 강사가 신경병리학 교수로 조금 더 자세하고 깊은 강의가 이뤄지지만 임상 증례 비중은 New Pathway에 비해 적다고 들었다.

미국에서도 의대 교육과정에 대한 고민이 많고, 교육과정 개선을 위해 조금은 파격적인 시도들이 이루어지고 있다. 일례로, 우리 학교의 경우 New Pathway 과정이 개편돼 이제는 1년 강의, 1년 주요 임상 실습 후 3, 4학년에는 선택적으로 추가 강의 및 실습을 들을 수 있게 된다고 한다.

필자는 의대 재학시절 두 달 동안 미국에서 임상실습을 했는데, 외래든 입원환자든 일단 의대생에게 환자를 먼저 보고 생각해볼 기회를 주는 것이 참 좋았다. 학생이 환자를 먼저 보고 와서 소견에 대해 보고하면, 전공의 혹은 교수가 학생과 같이 환자를 보고 학생의 소견을 보완·수정하며 같이 진료한다.

학생의 입장에서는 병동의 '꿔다 놓은 보릿자루'가 아니라 환자 진료를 직접 담당하는 팀의 필수적 구성원이 되어 팀워크와 임상 진료를 배울 수 있는 점이 특히 좋았다.

몇 년이 지나 전공의의 입장에서 학생들과 함께 일하게 됐을 때에는 후배의사의 진료를 감독하는 법, 즉 내가 어디까지 믿어야 하고 어디까지 확인해야 하는지를 익힐 수 있었고, 특히 저년차 전공의 때에는 이를테면 내가 어제 배운 내용을 오늘 학생에게 설명해주게 되면서 내 지식도 더 공고해질 수 있었던 것 같다.

물론 진료의 효율은 떨어질 수밖에 없지만 혼자 당직을 서는 경우에 비해 더 많이 배우게 되는 것은 분명하고, 또 일손이 부족할 때 잔업을 나눠할 동료가 늘어나서 이 또한 도움이 됐다. 게다가 만약 의대생 교육을 통해 학생들에게 좋은 평가를 받을 경우 연말에 상을 받을 수도 있는데 이런 수상 실적은 전공의에게는 주요 경력이 된다.

▲ 일러스트=윤세호 기자

교수들의 경우 진료 중심 커리어, 연구 중심 커리어 이외에 교육 중심 커리어를 택하는 경우가 있어 이들은 학생과 전공의 교육을 통해 자신의 커리어를 쌓아야 하기에 이들이 학생/전공의 교육 프로그램의 중추를 담당하는 경우가 많다.

요약하자면 필자의 한국에서의 경험과 비교해 볼 때 미국에서는 학생이 실제 진료에 참여하는 경우가 더 많았는데, 이것은 아마도 교육 열의나 철학의 차이라기보다는 전공의 1인당 입원/외래 환자 수가 적어서 선배 의사들이 비효율적인 학생 진료를 기다려줘도 환자들의 안전에 문제가 생기지 않고, 학생 교육이 전공의/교수들의 커리어에도 반영될 수 있는 시스템 때문이 아닌가 생각한다.

다음으로는 미국에서 수련을 마친 이후의 진로에 대한 이야기다.

내과/가정의학과 레지던트를 마치고 일차친료의 혹은 호스피탈리스트를 하는 경우를 제외하면 많은 이들이 펠로우십까지 마치기를 희망한다.

철저하게 중앙 관리식으로 이뤄지는 레지던트 선발과는 다르게 일부 분과를 제외한 펠로우십은 매칭을 통하지 않고 개별적 선발이 이뤄지는 경우가 많다. 때문에 지원자 입장에서는 동시에 여러 프로그램에서 제안이 들어오기도 하고 반대로 늦게까지 합격을 기다려야 하는 경우도 있다.

지원 시기도 분과별로 다른데 신경과(4년 과정)의 경우 3년차 초·중반에 지원을 시작해서 4년차가 되기 전에 이미 졸업 후 가게 될 펠로우십이 정해지는 경우가 대부분이었다.

일반적으로 미국은 한국에 비해 훨씬 더 일찍 다음 진로에 대해 정한다. 의대 4학년이 시작된 지 두 세 달만에 레지던트 지원서가 마감되고, 신경과 레지던트는 신경과 과정이 반도 안 끝난 상황에서 분과를 정해 펠로우십을 지원해야 한다.

따라서 전공의 4년차가 되면 마음 편히 다음 진로를 준비할 수 있는 반면, 충분한 경험을 하기 전에 진로를 정해야 하는 상황이 오기도 한다. 한 가지 신기했던 점은 연구비 및 지도교수의 지원 등을 통해 재정만 확보할 수 있다면 정해진 학회 요건을 만족시키는 틀 안에선 개인의 필요에 맞춰 과정을 바꿀 수도 있다.

이를테면 진료시간을 줄이고 연구 시간 및 임상시험 참여 시간을 늘리는 등 뿐 아니라 심지어 총 2년의 과정 중 1년은 다른 병원에서 할 수 있도록 동시 계약을 하는 경우를 보기도 했다.

이를 보면 최소한을 보호하는 틀은 있지만, 그 틀 안에서는 자유롭게 개인화할 수 있는 것이 미국 의학교육과정의 묘미인 것 같다는 생각이 든다. 펠로우십은 분과 별로 다르지만 보통 1∼3년 사이에 마치고, 본격적인 독립된 의사로서의 생활을 시작하게 된다.

수련의 과정을 마치면 한국과 마찬가지로 미국에서의 진로도 크게 academic practice(대학/수련병원)와 non-academic practic로 나뉜다.

신경과의 경우는 수련을 마친 직후 본인이 practice를 바로 여는 경우는 거의 보지 못했고, non-academic career를 택하는 이들은 대개 여러 명의 전문의가 함께 진료하는 그룹과 계약해 같은 의원에서 외래환자를 보고 또 많은 경우 중소병원과 계약돼 입원 및 응급환자 진료를 돌아가며 맡는 것 같다. 

Academic track의 경우 우리 학교는 임상-진료혁신, 임상-임상교육, 그리고 연구 트랙 중 하나를 선택하게 된다.

이 경우 진료를 주로 할지 연구를 주로 할지에 따라 계약 조건이 달라지는데, 진료를 풀 타임으로 하는 경우는 월급이 병원에서 전부 나오지만, 예를 들어 연구 비중이 80%인 의사라고 한다면 연구에 전념할 수 있는 시간이 확보돼 양질의 연구를 하기에 유리하다. 반면, 그러기 위해선 자기 월급의 80%는 연구비로 충당할 수 있어야 하고 연구비가 부족할 경우 그 만큼 진료 시간을 늘려야만 한다.

즉, 연구를 주로 하는 의사들은 진료 부담이 적지만 그만큼 연구비를 벌어와야만 연구실 뿐 아니라 자신의 고용이 유지되는 형태의 철저한 자본주의적 운영 방식이라 할 수 있다. 또 부교수 및 정교수 승진 심사도 소속된 트랙에 따라 다른 기준이 적용된다.

예를 들어 교육 트랙의 경우 학생 교육의 혁신을 이끈다든지 명강의로 좋은 평가가 지속된다면 그 교수는 동료들보다 빠른 승진을 기대할 수도 있다. 임상-진료혁신 트택의 경우 현장의 여러 어려운 일들을 해결하고 시스템 개선에 기여한 바가 인정돼도 부교수-정교수로의 승진이 가능하다.

즉, 교육-진료-연구 세 마리 토끼를 한 사람이 동시에 잡기보다는 개인의 적성에 따른 선택과 집중을 통해 의과대학과 병원의 발전을 이루려 한다는 생각이 든다.

다음 연재에서는 미국에서의 의사로서 생활 전반 및 의료제도에 대한 생각을 나누려 한다.

하버드대학 브리검우먼스호스피털 신경과 전임의