대한의사협회가 2014년 3월 10일 원격의료 및 영리병원 허용정책을 반대하면서 실시한 집단휴진(휴업)에 대해 공정거래위원회가 의협에 5억원 과징금납부명령을 내렸지만, 대법원은 공정거래법위반이 아니라고 최종 판단했다.대법원은 9일 오전 10시 의협이 공정위를 상대로 제기한 '시정명령 및 과징금납부명령취소' 소송에서 공정위의 상고를 기각했다.공정위는 2014년 3월 10일 의료계의 원격의료 및 의료영리화를 반대하는 집단휴진에 대해 "집단휴진 결의로 환자의 의료서비스 이용을 제한하고, 국민의 건강·보건권을 침

대법원이 음주운전 차량이 낸 교통사고로 의과대학생이 사망한 사건에서 '일실수입'은 전문직 취업자의 수입 평균을 기초로 산정해야 한다고 판결했다.피해자가 사고로 인해 장래의 소득을 의미하는 일실수입을 정할 때 전문직을 양성하는 대학(의과대학)에 재학 중인 상태였다면, 일반 대학졸업자를 기준으로 책정하는 '일반노동임금'으로 일실수입을 책정해서는 안된다는 판단이다.대법원은 최근 사망한 의대생의 부모가 교통사고를 낸 가해자가 가입한 보험회사를 상대로 제기한 손해배상청구 소송에서 '일반노동임금'을

대한의사협회가 공정거래위원회를 상대로 제기한 5억원대 과징금 납부명령 취소 소송에서 최종 승소했다.대법원은 9일 오전 10시 의협이 공정위를 상대로 제기한 '시정명령 및 과징금납부명령취소' 소송에서 공정위의 상고를 기각했다.공정위는 2014년 3월 10일 의료계의 원격의료 및 의료영리화를 반대하는 집단휴진에 대해 "집단휴진 결의로 환자의 의료서비스 이용을 제한하고, 국민의 건강·보건권을 침해했다"고 집단휴진을 문제 삼았다.또 "개별 의사들이 스스로 판단해야 할 진료여부 결정에 부당하게 영향을 미친 행위를

대법원이 약사 또는 한약사가 아닌 자에 의한 약국 개설은 약사법 위반죄가 성립한다는 것을 분명히 했다.대법원은 7월 29일 약사가 아닌 자가 약국을 개설·운영해 약사법 위반, 특정 경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반(사기), 마약류 관리에 관한 법률 위반(향정)으로 유죄를 선고받은 피고인의 상고를 기각, 원심을 확정했다.약사 등이 아닌 자가 약사 명의를 빌려 약국을 개설해 운영하거나 약사가 기존에 운영하던 약국을 인수해 실질적으로 운영했다면, 모두 약사 등이 아닌 자에 의한 약국 개설행위에 해당한다고 보아 약사법 위

맘모톰 시술에 대한 실손보험사들의 무차별적인 부당이득금 반환청구 소송(채권자대위소송)이 대법원 판단을 남겨두고 있어 그 결과에 관심이 쏠리고 있다.기존 맘모톰 시술과 관련한 실손보험사들의 채권자대위소송(보험사가 환자 동의 없이 환자를 대신해 부당이득금 반환청구 소송을 하는 것)에서 1심, 2심 법원은 '채권자대위 자격이 없다"고 판결했다.이런 가운데, 2심 판결에도 불복해 끝까지 대법원 판단까지 받아보겠다며 상고한 보험사들의 소송에 대한 결말이 조만간 나올 것으로 보인다.1, 2심 법원의 판단에 비춰보면, 대법원도 보험사들의

최근 대법원이 환자의 동의 없이 폐를 절제한 의사 및 학교법인에 대해 손해를 11억원 배상하라고 판결해 논란이 되고 있다.수술을 할 때 환자에게 동의를(설명의무)를 구하지 않고 폐 부위를 추가로 절제한 것은 의료행위에 대한 주의의무 위반 및 설명의무 위반이라는 판단이다.대법원은 7월 8일 환자 A씨가 B학교법인 및 C의사를 상대로 낸 손해배상청구 소송에서 원고(환자 A씨) 승소 판결한 원심을 확정했다.이번 사건은 의사가 의료행위를 할 때 발생하는 일반적인 설명의무 위반에 해당하는 것인지, 아니면 설명의무 위반과 수술 후 '악

맘모톰 시술에 대해 실손보험사들이 의료기관을 상대로 제기한 부당이득금 반환청구 소송(채권자대위소송)에서 법원이 1심에서 '각하' 판결을 한데 이어 2심서도 실손보험사들의 항소를 '기각' 판결했다.실손보험사가 환자의 동의 없이 환자를 대신해 부당이득금 반환청구 소송을 할 자격, 즉, 채권자대위 자격에 대한 판단이 1심 재판부에 이어 2심 재판부에서도 인정되지 않은 것.서울중앙지방법원(제6-1 민사부)은 7월 22일 S보험사가 M병원을 상대로 제기한 부당이득금 반환청구 소송에서 '항소기각' 판

법원이 척추수술의 특성상 후유증이 나타날 수 있는데, 이런 사정만으로는 대학병원 의료진의 의료행위 과정에 과실이 있다고 추정할 수 없다고 판결했다.또 병원 의료진이 수술 전 환자와 보호자에게 수술의 필요성, 그리고 수술 후 예상되는 합병증과 후유증으로 인한 출혈, 신경 손상 등 신경계 합병증, 마비 증상, 정신과적 증상 발생 등의 지속 또는 재발 우려에 대해 설명한 사실이 있다면 설명의무 위반도 아니라고 판단했다.서울남부지방법원은 6월 22일 척추수술을 받고 후유증 및 합병증이 발생한 환자가 병원 의료진을 상대로 제기한 의료과실 및

법원이 위조 서류로 의료소비자생활협동조합을 만들어 속칭 '사무장병원'을 설립하고, 241억원의 요양급여비용을 챙긴 병원 운영자들에게 실형을 선고했다.울산지방법원은 최근 의료기관을 개설할 수 없는 자가 의료기관(사무장병원)을 개설, 요양급여비용을 받아내 의료법 위반, 사문서 위조 및 위조 사문서 행사, 특정경제범죄 가중 처벌 등에 관한 법률 위반(사기) 혐의로 기소된 피고인 A씨와 B씨에게 각각 징역 5년, 징역 3년 6월을 선고했다.이들에게 고용된 C의사는 무죄를 선고했다. 법원은 C의사는 사무장병원 운영에 가담한 피

시간제 물리치료사를 상근 물리치료사로 신고하고 요양급여비용을 수령한 것은 부당청구에 해당, 30일 요양기관 업무정지 처분을 한 것은 적법하다는 법원 판결이 나왔다.서울행정법원은 최근 요양기관 업무정지처분을 받은 A의사가 보건복지부를 상대로 요양기관 업무정지 처분을 취소해 달라는 행정소송에서 A의사의 청구를 기각했다.사건의 발단은 이렇다. A의사는 B의료기관을 개설, 상근 물리치료사 1명과 시간제 물리치료사 1명을 채용했다. 문제는 시간제 물리치료사를 상근 물리치료사로 신고, 상근 물리치료사 2명이 상시 근무하고 있음을 전제로 요양급

법원이 위조 사문서 행사죄로 형사재판에서 유죄를 선고받은 의사에 대해 의사면허 취소 처분을 한 것은 위법하다고 판결했다. 위조 사문서 행사죄는 의료법(제8조 제4호)에서 정한 결격사유에 해당하지 않음에도 보건복지부가 의사면허를 취소한 것은 위법하다는 게 법원의 판단이다. 서울행정법원은 5월 20일 위조 사문서 행사죄·사문서 위조죄·업무방해죄 등의 혐의로 기소, 형사재판에서 징역 8월에 집행유예 2년을 선고받은 A의사가 보건복지부를 상대로 제기한 '의사면허취소 처분 취소' 소송에서 A의사의 청구

헌법재판소가 의료사고로 인한 사망등에 대해 당사자의 신청만으로 한국의료분쟁조정중재원을 통한 조정절차가 자동으로 개시되는 법률 조항(신해철법 혹은 예강이법)은 합헌이라고 결정했다.헌법재판소는 27일 오후 '의료사고 피해구제 및 의료분쟁 조정 등에 관한 법률'(이하 의료분쟁조정법) 제27조 제9항(자동개시 조항)에 대한 위헌 확인 소송에 대해 "심판청구를 기각한다"고 선고했다.2016년 11월 30일부터 조정신청의 대상인 의료사고가 사망 또는 1개월 이상의 의식불명, 그리고 장애인복지법 제2조에 따른 장애인 중 장애 정도

다른 의사에게 판독을 의뢰하고, 판독소견서에는 자신의 이름을 올려 급여비를 받아낸 원격 판독 업체 대표가 법원으로부터 벌금형을 선고 받았다. 판독 업무를 담당하는 의사가 없음에도 거짓으로 상근 영상의학과 전문의가 있는 것처럼 등록하고, 국민건강보험공단으로부터 부당하게 요양급여비용을 받아낸 원무과 직원에게도 벌금형이 선고됐다.서울중앙지방법원은 최근 공중보건의사로 근무하는 의사에게 판독을 의뢰하고, 판독소견서에는 자신의 이름을 올린 영상의학과의원장에게 의료법 위반 및 사기죄의 책임을 물어 벌금 1200만원을 선고했다.또 판독을 대신해

대학병원 의료진이 환자(망인)가 임종과정에 있다는 판단을 하고, 망인의 가족으로부터 연명의료중단등결정에 관한 환자의사를 확인하는 등 연명의료결정법에서 정한 절차에 따라 연명의료중당등결정을 이행했다면, 과실이 없다는 법원 판결이 나왔다.수원지방법원 안산지원은 지난 5월 12일 유가족들이 망인의 의식상태가 회복되는 등 호전 양상이 나타났음에도 병원 의료진이 연명의료중단등결정을 해 사망에 이르게됐다며 제기한 약 1억 4700여만원의 손해배상청구 소송에서 유가족들의 청구를 모두 기각했다.이 사건은 환자가 증상이 다소 완화되는 소견을 보이더

재가장기요양기관에 소속된 요양보호사가 부정행위를 해 요양기관장이 요양급여비용을 받았다면, 국민건강보험공단이 환수처분을 하는 것은 적법하다는 판결이 나왔다.요양기관장이 소속 요양보호사의 부정행위에 대한 관리·감독할 권한과 의무를 가진 지위에 있고, 1년이 넘도록 이를 적발하지 못한 책임이 있다고 본 것.특히 건보공단의 환수처분은 행정처분 위반에 대한 제재조치가 아니라 잘못 지급된 돈을 원래 있어야 할 자리에 돌려놓기 위한 목적으로 이뤄지는 부당이득반환의 성격을 지닌 처분이어서 정당하다는 판단이다.서울행정법원은 노인장기요양

병원에서 하안검 수술을 받은 환자가 수술 결과에 불만족해 의사를 상대로 진료상 과실과 설명의무 위반을 주장하면서 손해배상청구 소송을 제기한 사건에서 법원이 설명의무 위반 책임만 인정한 판결이 나왔다.법원은 병원의 진료상 과실은 없다고 봤다. 그러나 미용성형술을 하면서 의사가 환자에게 충분히 설명을 하지 않아 환자의 자기결정권을 침해했다고 판단했다.법원은 병원 의사가 환자에게 수술에 앞서 일정한 사항을 설명한 사실은 인정했지만, 수술의 방법, 위험성, 수술후 발생 가능한 부작용 등에 대해 충분히 설명하지 않아 손해배상책임이 있다고 봤

정신병원 소속 봉직의는 환자가 입원할 때 입원 동의서 및 보호의무자 확인 서류를 받는 주체가 아니기 때문에 "서류를 받지 않은 채 입원시켜 정신보건법을 위반했다"는 이유로 처벌할 수 없다는 대법원 판결이 나왔다.대법원은 5월 7일 보호의무자에 의한 입원 시 보호의무자 확인 서류를 수수하지 않았다는 이유로 (구)정신보건법 위반으로 정신병원 봉직의가 기소된 사건에서 봉직의들에게 무죄를 선고한 원심 판결을 인정, 유죄를 주장한 검사의 상고를 기각했다.검찰은 A정신병원 소속 봉직의인 B의사와 C의사가 보호의무자에 의한 입원 시 보호의무자

국민건강보험공단이 현지 방문 과정에서 신빙성이 떨어지는 확인서를 근거로 요양급여비용을 환수처분해서는 안된다는 법원 판결이 나왔다.병원장이 부당청구한 사실을 인정하는 내용의 확인서에 서명했다 하더라도 요양급여비용 환수처분 사유의 전제 사실(확인서)에 배치되는 증거가 명백히 존재한다면 처분 사유를 충분히 증명했다고 보기 어렵다는 이유에서다.서울행정법원은 지난 3월 18일 B요양병원을 운영하는 A병원장이 제기한 '요양급여비용 환수결정 취소' 소송에서 원고의 손을 들어줬다.사건의 발단은 국민건강보험공단이 2017년 6월 21

치위생사에게 치아 접착제를 바르는 시술을 지시해 무면허 의료행위를 하게 한 치과의사에게 '벌금형'이 선고됐다.울산지방법원은 4월 8일 치위행사에게 무면허 의료행위를 하게 해 의료법 위반으로 기소된 A치과의사에게, 벌금 200만원을 선고했다.A치과의사는 C치과의원을 운영하면서 치위생사인 D씨에게 2020년 1월 9일 환자 E씨의 앞니에 레진을 부착하는 치료를 함에 있어, D씨에게 접착제를 치아 표면에 바르는 본딩 시술을 지시하고, D씨는 이 시술을 했다.이에 검찰은 A치과의사가 D씨와 공모해, 치과의사가 아닌 D씨가 본

정신병원 두 곳이 한 곳의 '외래진료실'과 '조제실'을 공동으로 이용했다 하더라도 국민건강보험법이나 의료급여법의 규율 대상이 아니라는 행정법원 판결이 나왔다. 국민건강보험법은 의료기관의 시설 공동이용을 제한하기 위한 행정 법률(의료법)과는 달리 국민의 질병·부상에 대한 예방·진단·치료·재활과 출산·사망 및 건강증진에 대하여 보험급여를 제공하기 위한 법률인 만큼 입법 목적과 규율대상이 다르다는 판단이다. 서울행정법원은 지난 3월 26일 A의료법