환자에게 장청소약 대신 모기 기피제를 잘못 판매한 약사가 업무상 주의의무를 게을리하고 복약지도를 하지 않은 과실이 인정돼 법원이 손해배상을 하라고 판결했다.다만, 환자도 모기 기피제 포장에 '모기, 털진드기의 기피제'로 기재되어 있고, 섭취하는 약이 아닌지 의심해 볼 수 있었던 점 등을 고려해 약사의 배상 책임을 70%로 제한했다.환자 A씨는 2016년 7월 29일 오전 10시경 B약국을 방문해 C약사에게 장청소약을 요청했다.C약사(원고)는 아무런 복약지도를 하지 않은 채 A씨(피고)에게 장청소약이 아닌 모기 기피제(

실손보험회사들이 페인 스크램블러(Pain scramble) 소송을 대거 제기하면서 개원 의사들이 골머리를 앓고 있다. 보험가입자에게 보험금을 지급하고 의사들에게 돈을 달라고 소송을 제기하고 있는 것인데, 소액 소송이다 보니 어떻게 대응해야 할 지 고민이 크다.법률 전문가들은 소액 소송이라도 소극적으로 대처하기보다는 적극적으로 대처해 보험회사의 근거 없는 소송 남발에 끝까지 시비를 가리는 것이 중요하다고 조언하고 있다.페인 스크램블러는 약물이나 부작용 없이 전극을 통해 통증을 완화하는 비수술적 통증 치료기기이다.일반적인 비수술적 통증

약사 면허증을 위조해 약국 10여 곳에 취업, 월급을 받으며 환자에게 약을 조제·판매한 30대 일반인이 약사법 위반 등으로 징역형을 받았다.울산지방법원은 지난 7월 18일 약사 면허증을 위조해 약국에 취업, 의약품을 조제·판매한 A씨에게 약사법 위반, 공문서 위조, 위조공문서 행사, 사기, 사기 미수, 전자금융거래법 위반 등의 혐의로 징역 1년을 선고했다.조사결과, A씨는 서류위조업자인 B씨와 공모해 약사 면허증을 위조, 부산·울산·경남 김해시 일대 약 10여 곳의 약국에 취업한 것

병원에서 뇌동맥류에 대한 코일색전술을 시술받는 과정에서 원위부의 뇌동맥류가 파열된 후 환자가 사망한 사건에 대해 법원은 의료진의 과실이 없다고 판결했다.의료진이 임상의학 분야에서 실천되고 있는 수준을 기준으로 통상적인 술기에 따라 시술했고, 의료진의 과실로 환자의 뇌동맥류가 파열됐다고 보기 어렵다고 판단한 것.망인은 2017년 3월 20일 A의과대학 부속병원(피고 병원)에서 뇌 컴퓨터단층촬영(CT)을 통해 뇌동맥류가 확인되자, 3월 23일자로 B병원에 진료 예약했는데, 예약일 전인 3월 21일 극심한 두통과 안검하수 증상으로 B병원

'1인 1개소 법'(이중개설금지법)은 합헌이라는 헌법재판소의 결정이 나왔다.헌법재판소는 8월 29일 오후 2시 '의료인은 어떠한 명목으로도 둘 이상의 의료기관을 개설·운영할 수 없다'(1인 1개소 법 또는 이중개설금지 법)는 의료법 제33조 제8항은 헌법에 위반되지 않는다고 선고했다.헌재는 이날 ▲의료법 제33조 제8항 본문 위헌제청(2014헌가15) ▲의료법 제33조 제8항 본문 등 위헌확인(2015헌마561) ▲의료법 제33조 제8항 본문 위헌소원(2016헌바21) ▲의료법 제87조 제1

'1인 1개소 법'(이중개설금지법)은 합헌이라는 헌법재판소의 결정이 나왔다.헌법재판소는 29일 오후 2시 '의료인은 둘 이상의 의료기관을 개설·운영할 수 없다'(1인 1개소 법 또는 이중개설금지 법)는 의료법 제33조 제8항은 헌법에 위반되지 않는다고 선고했다.헌재는 이날 ▲의료법 제33조 제8항 본문 위헌제청(2014헌가15) ▲의료법 제33조 제8항 본문 등 위헌확인(2015헌마561) ▲의료법 제33조 제8항 본문 위헌소원(2016헌바21) ▲의료법 제87조 제1항 제2호(벌칙조항) 위

'의료인은 어떠한 명목으로도 둘 이상의 의료기관을 개설·운영할 수 없다(이중개설금지)'는 의료법 제33조 제8항에 대한 위헌·합헌 여부가 오늘(29일) 오후 2시 결정된다.의료법 제33조 8항에 대한 위헌제청은 2014년 9월 12일 접수됐다. 헌법재판소는 약 5년을 끌어온 위헌 여부 심리를 마치고 오늘 선고를 내린다.1인 1개소 법이라고도 일컬어지는 의료법 제33조 8항은 의료인이 둘 이상의 의료기관을 개설할 수 없도록 한 조항으로, 의료가 상업적으로 왜곡되는 것을 방지하는 역할을 해왔다.

'물사마귀'(전염성 연속종)를 제거하는 시술을 간호조무사에 시킨 의사가 대법원에서 최종 무죄 판결을 받았다.대법원은 27일 물사마귀 시술을 간호조무사에 시켜 의료법 위반으로 기소된 A의사(피부과 전문의)의 상고심에서 무죄를 선고한 원심 판결을 확정했다.검찰은 2016년 9월 물사마귀를 제거하는 시술은 의료행위에 해당함에도 A의사가 의료인이 아닌 B간호조무사로 하여금 환자의 왼쪽 다리 부위에 있는 물사마귀를 제거하는 시술을 하도록 한 것은 의료법의 규제 대상이 되는 무면허 의료행위에 해당한다며 기소했다.검찰은 "간호사

매우 희소한 약물 과민반응이라 하더라도 문진을 통해 설명과 주의 의무를 다하지 않아 환자가 사망했다면 의사는 물론 병원 경영진도 손해를 배상할 책임이 있다는 하급심 판결이 나왔다. 청주지방법원은 약물 과민반응으로 사망한 A씨의 가족이 B의료재단을 상대로 제기한 손해배상 청구 소송에서 사전 문진표 작성 및 설명서 교부 등 의료진의 실수를 예방할 수 있는 제도적 장치를 마련하지 않은 병원 경영진에게도 손해를 배상할 책임이 있다고 8월 19일 판결했다.A씨는 2009년 대전 C병원에서 심근경색 진단과 스텐트 시술을 받은 후 심근경색치료제

공공기관과 공기업이 직원들에게 지급하는 '복지포인트'는 통상임금에 해당하지 않는다는 첫 대법원판결이 나왔다. 사용 용도 및 기간이 제한돼 있고, 양도 가능성도 없어 임금으로 보기에 부적절하다는 것.대법원 전원합의체는 22일 A의료원에서 근무하는 간호사·물리치료사·방사선사·임상병리사 등 548명이 병원을 상대로 낸 임금청구 소송에서 원고일부승소 판결한 원심을 파기하고 사건을 서울고등법원으로 환송했다.A의료원은 2008년부터 직원들에게 온라인이나 가맹업체에서 사용할 수 있는 복지포인트

길병원에 연구중심병원 및 탁터헬기 도입 등 각종 정책 정보를 제공하는 등 편의를 봐주고 병원 측 법인카드로 3억 5800만원을 유흥비 및 국내외 호텔에서 자기돈 처럼 사용한 보건복지부 전 고위 공무원이 징역 8년을 확정 받았다.대법원은 최근 특정범죄가중처벌등에관한법률 위반(뇌물) 혐의로 기소된 전 보건복지부 공무원 허 모씨의 상고를 기각하고 징역 8년에 벌금 4억원, 그리고 추징금 3억 5800만원을 선고한 원심을 확정했다.허 모씨는 지난 2012년 보건복지부에서 추진하고 있던 연구중심병원 사업과 닥터헬기 도입 사업과 관련된 정보를

최혁용 대한한의사협회장이 13일 "한의사의 전문의약품 사용은 합법"이라며 "전문의약품 사용을 확대하겠다"고 선언했다. 하지만 한의사협회의 합법 주장과는 달리 법원 판례를 살펴보면 전문의약품을 사용한 한의사들은 예외없이 면허 외 의료행위로 벌금형 처벌을 받았다."한의사의 전문의약품 사용은 합법"이라는 최혁용 한의협 회장의 주장을 믿고 실행에 옮겼다가 범죄자가 될 수 있다는 점에서 역풍을 맞을 가능성도 커 보인다.2017년 경기도 오산시에 있는 A한의사가 전문의약품인 리도카인을 사용, 환자가 사망한 사건이 발생하자 대한의사협회는 201

2010년에 사무장병원 개설·운영에 관여했던 의사와 실질적으로 사무장병원을 운영한 비의료인이 뒤늦게 징역형을 선고받았다.울산지방법원 형사재판부는 지난 6월 21일 2010년 7월 22일부터 1년 4개월 동안 비의료인 A씨와 공모해 사무장병원을 개설·운영한 B의사에게 징역 1년 6개월에 집행유예 2년, 비의료인 A씨는 징역 2년 6개월에 집행유예 3년을 선고했다.B의사는 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(사기)·의료법 위반 혐의, 비의료인 A씨는 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(사기)&middo

수술방과 진료실에서 전공의들에게 상습적으로 폭행하고 욕설을 한 의과대학 교수가 징역형을 선고받았다.H대학병원 성형외과 A교수는 2015∼2017년까지 3년간 자신에게 수련을 받고 있는 전공의들의 신체를 가격했다. 휴대폰과 아크릴 차트판으로 머리를 때리거나, '병×××끼·씨×××끼' 등 심한 욕설을 퍼부었다.7명의 전공의는 A교수를 폭행 및 모욕 혐의로 고소했다.A교수는 수술방에서 B전공의 수술 보조가 마음에 들지 않는다는 이유로 주먹으

무려 3년 동안 의사의 사전 동의를 구하지 않고 의약품을 대체조제하거나, 대체조제를 하고도 의사에게 사후통보도 하지 않은 의약분업 위반 약사에게 15일 업무정지 처분을 한 것은 적법하다는 법원 판결이 나왔다.서울고등법원 제6행정부는 A약사가 보건복지부 장관을 상대로 낸 약사면허 자격정지처분 취소 소송에서 항소를 기각, 보건복지부의 행정처분이 옳다고 판단했다.경기도 고양시에서 개원하고 있는 A약사는 2013년 6월경 요양급여비용 내역의 사실 여부에 관한 현지조사(조사기간 2009년 5월∼2012년 4월)를 받았다. 현지조사 결

설사 환자가 진료를 거부했다 하더라도 의료진은 최선의 주의의무를 다해야 한다는 판결이 나왔다.뇌출혈 환자를 취객으로 오인, 적절한 조치를 취하지 않은 채 집으로 돌려보냈으나 뇌출혈로 사망한 사건에서 법원이 업무상 주의의무 위반을 인정, 금고형을 선고했다.대법원 형사2부 재판부는 업무상 과실치사 혐의로 기소된 당직의사 A씨가 제기한 상고를 기각, 금고 8개월에 집행유예 2년을 선고한 원심을 확정했다.사건은 2014년 5월로 거슬러 올라간다.B씨는 2014년 5월 6일 새벽 1시 36분경 술에 취한 상태에서 C병원 응급실에 도착했다.

의약품으로 오인·혼동할 우려가 있는 내용의 광고를 금지하고, 위반 시 형사처벌하는 구 식품위생법 조항은 '합헌'이라는 결정이 나왔다.헌법재판소는 25일 식품위생법 제13조 제1항 제1호 등 위헌소원 사건(2017헌바513)에서 구 식품위생법 제13조 제1항 제1호 중 '의약품으로 오인·혼동할 우려가 있는 내용의 광고' 부분과 제94조 이를 위반했을 때 처벌조항은 헌법에 위반되지 않는다고 재판관 8인 전원일치 의견으로 결정했다.청구인 A씨는 2015년 9월 15일 잎새버섯 추출물의

도수치료 시 사용하는 의료기기인 '비수술 로봇형 척추 디스크 치료기(정형용 교정 장치, 로봇 ATT)는 신의료기술 평가대상이지만, 보건복지부와 건강보험심사평가원이 도수치료에 대한 행정해석을 내릴 때 수기치료를 전제하면서 의사의 판단에 따라 정형용 교정장치를 활용(이용)하는 것도 도수치료의 범위에 속한다고 명시했기 때문에 해당 의료기관에 대해 업무정지처분과 요양급여비용을 환수하는 것은 위법이라는 법원 판결이 나왔다.이번 판결은 보건복지부와 심사평가원이 '수기치료외에도 로봇 ATT를 활용(이용)해 사용하면 비급여 대상인

보건복지부로부터 '30일 의료급여기관 업무정지처분'을 받은 의료법인이 1심 재판에서 행정처분이 '재량권 일탈·남용'한 것에 해당해 위법이라는 이유로 소송에서 이겼으나, 2심 재판에서는 패소했다.이 판결은 보건복지부가 행정처분(업무정지처분)을 할 때 재량권을 행사 여부가 주요 쟁점이 됐다.구 의료급여법 시행령에서는 감경배제 사유로 '속임수나 그 밖의 부당한 방법으로 수급권자, 부양의무자 또는 시장·군수·구청장에게 급여비용을 부담하게 한 경우에는 그러하지 아니한다

의료기관 대표자가 건강상의 이유로 현지조사를 연기해 달라고 요청했음에도 이를 묵살한 채 직접 조사를 받지 않았다는 이유로 업무정지처분을 내린 것은 위법하다는 법원 판결이 나왔다.서울행정법원은 "현지조사 시 의료기관 대표자에 대한 대면·직접 조사는 필수적인 것이 아니다"면서 "대표자가 현장에 없다면 직원(대리인)에게 조사명령서를 제시하는 방법으로 조사를 할 수 있기 때문에 현지조사를 거부·회피했다는 이유로 행정처분을 내린 것은 적법하지 않다"고 판단했다.사건은 2017년 2월 16일 오전 10시 30분경 A의