검찰 수사 단계에서 의료감정회신을 통해 의사의 과실이 없다는 것이 확인됐음에도 검찰이 무리하게 업무상 과실치사죄를 물어 재판까지 진행한 사건에서 법원이 검찰의 주장을 받아들이지 않았다.대법원은 3월 12일 검찰의 공소사실이 범죄사실의 증명이 없는 때에 해당한다며 1심, 2심 재판부가 의사에게 무죄를 선고한 것을 그대로 인정, 검찰의 상고를 기각했다.이번 법원 판결을 두고 법조계 일각에서는 환자가 사망한 사건에 대해 검사가 관련 법리를 오해하고, 의료감정회신조차 인정하지 않으면서 의사에게 무리하게 의료과실에 대한 책임을 지우려 한 것

의사가 진료기록부를 허위로 작성하고, 환자가 그 진료기록부를 생명보험회사에 제출해 보험금을 수령했더라도 이를 보험 사기로 보기 어렵다는 헌법재판소 결정이 재판관 전원일치 의견으로 지난 2월 27일 나왔다.A씨 등 9명은 부산의 B안과병원에서 실제로 통원치료 시 초음파검사 등을 했음에도 이를 보험금 지급액이 높은 입원치료 시에 한 것처럼 허위로 작성한 진료기록부를 C생명보험회사에 제출해 보험급 1620만 237원을 받은 범죄사실로 검찰로부터 기소유예 처분을 받았다.'기소유예'는 죄는 인정되지만, 피의자의 연령이나 성행&

정신과의원이 기준 병상(49병상)을 초과해 정신질환자를 입원시키고 요양급여비용을 받은 것에 대해 국민건강보험공단이 부당한 방법으로 급여비를 받았다는 이유로 환수 처분한 것은 잘못됐다는 대법원판결이 12일 나왔다.정신과의원이 (구)정신보건법령상 시설기준을 위반했더라도 국민건강보험법에서 정한 요양급여의 기준에 미달하거나 그 기준을 초과하는 등의 다른 사정이 없는 한 정신과의원에 지급된 요양급여비용을 국민건강보험법상 부당이득징수의 대상으로 볼 수 없다는 판단이다.이번 대법원판결은 의료법(중복개설 금지)과 국민건강보험법은 입법 목적과 규율

코로나19 감염이 지역사회로 확산하고, 의료진 감염이 증가하고 있는 가운데, 감염병 전담병원이 아닌 의료기관이 코로나19 의심 환자에 대해 외래 진료를 거부할 수 있을까?결론부터 얘기하면, 코로나19 감염이 의심되는 사람에 대해 감염병 전담병원이 아닌 의료기관이 외래 진료를 거부하고 감염병 전담병원에서의 진료를 권유하는 것을 두고 위법하다고 보기는 어렵다.특히 의료법에서는 정당한 사유 없이 진료를 거부할 수 없도록 규정하고 있으나, 코로나19는 매우 높은 감염성을 갖고 있어 코로나19 확진 환자가 아닌 입원 중이던 환자를 질병 정도

장기요양급여비용이 장기요양기관의 사유재산으로 볼 수 없다는 법원 판결이 나왔다.노인장기요양보험법(제38조 제4항, 2017년 5월 30일 시행)에서는 장기요양기관은 지급받은 장기요양급여비용 중 보건복지부 장관이 정해 고시하는 비율에 따라 그 일부를 장기요양원에 대한 인건비로 지출하도록 규정하고 있다.보건복지부는 노인장기요양보험법에 근거, '장기요양급여 제공기준 및 급여비용 산정 방법 등에 관한 고시'(이 사건 고시)를 개정했다.이 고시 제11조의2(인건비 지출 비율)는 장기요양기관의 장은 노인장기요양보험법 제38조 제

법원이 의사가 요양급여비용 부당청구혐의와 관련 형사재판에서 증거가 불충분하다는 이유로 불기소 결정을 받았더라도 행정청의 처분은 유효하다고 지난해 10월 30일 판결했다.또 현지조사 과정에서 불리한 사실을 허위로 기재할 수밖에 없을 만큼 조사자들로부터 '강요'나 '협박'을 받았다는 주장에 대해서는 요양급여비용 부당청구를 인정하는 사실확인서를 자필로 작성했다면 인정할 수 없다고 판단했다.서울에서 A의원을 공동으로 운영하는 B의사와 C의사(원고들)는 요양급여비용을 허위청구했다는 이유로 보건복지부로부터 현지조사

법원이 손가락 인대가 손상됐는데도 단순 피부 봉합술만 시행해 피해자에게 손가락 굴곡 변형이 발생하게 한 의사에게 벌금 1000만원을 선고했다.부산지방법원은 지난 2월 6일 피해의 정도가 중한 점, 피해 회복이 제대로 이루어지지 않은 점, 피고인이 자신의 잘못을 반성하고 있지 아니한 점 등을 참작해 벌금형을 선고했다.A의사(피고인)는 부산에서 의원을 운영하면서 9세 여자 어린이 손가락 인대 치료를 했다.A의사는 2017년 9월 1일 저녁 10시 20분경 경찰관으로부터 "인근 성형외과를 방문했는데 아이의 손가락 인대가 끊어졌다고 한다.

형사재판에서 징역 10개월에 집행유예 2년을 선고받은 의사에게 보건복지부가 '의사 면허 자격 취소 처분'을 내린 것은 정당하다는 서울고등법원 법원 판결이 지난 2019년 10월 4일 나왔다.의사의 집행유예 선고가 먼허 취소에 해당하는 결격사유가 있다고 본 것.인천에서 정신병원장으로 근무하던 A의사는 병원 수익을 위해 입원환자를 유치할 방안을 모색하던 중 서울역·영등포역 등에 있는 노숙인들에게 숙식 및 담배를 제공하는 등 각종 편의를 제공하겠다고 제안해 그 노숙인들을 차량에 태우기로 마음먹었다.그리고 다른

'봉침' 시술을 받는 환자를 응급진료 했으나 사망했다는 이유로 가정의학과 의사가 손해배상 청구 소송을 당했으나 법원이 "의사의 책임이 없다"며 유가족 측의 청구를 기각했다.그러나 한의사에게는 아나필락시스(Anaphylaxis)를 일으키게 하고 환자가 사망에 이르게 한 잘못이 있다며 4억 1748만원의 손해배상을 유가족 측에 배상하라고 판결했다.인천지방법원 부천지원은 19일 한의원에서 '봉침'을 맞고 아나필락시스로 사망한 환자의 유가족이 한의사와 의사를 상대로 제기한 손해배상 청구 소송에 대해 한의사에게만

비급여 대상 프로그램을 시행하고 요양급여비용으로 부당청구한 사실이 인정되더라도 일부 항목이 부당청구 근거가 미약한 부분이 있다면 보건복지부의 행정 처분 전부를 취소할 수밖에 없다는 법원 판결이 지난해 10월과 11월 연이어 나왔다.일부 수진자에게는 정당하게 급여항목 치료를 했다는 의료기관의 주장에 대해 보건복지부가 부당청구라는 근거를 명확하게 제시해야 하는데, 처분사유가 존재하는 부당청구의 범위를 특정하지 못했다는 이유에서다.A한의원은 비급여대상인 '장 튼튼 프로그램(이 사건 프로그램)'을 운영하다가 보건복지부로부터

한의원에서 '봉침'을 맞고 아나필락시스(Anaphylaxis)를 일으킨 환자를 도운 가정의학과 전문의에게 유가족 측이 손해배상 청구 소송을 제기했으나 법원이 '기각' 판결했다.반면, 환자에게 봉침을 놓다가 환자에게 아나필락시스를 일으키게 한 한의사에게는 4억 1748만원을 유가족 측에 배상하라고 판결했다.봉침을 맞고 아나필락시스를 일으킨 환자에게 제대로 응급처치를 하지 못한 책임이 크다고 판단한 것.지난해 5월 경기도 부천 한의원에서 '봉침'을 맞은 환자가 아나필락시스를 일으켰다.A한의사는

위내시경 검사로 위선암 소견을 확인했음에도 8개월 동안 환자에게 알리지 않고, 환자가 심근경색 등 응급환자에 해당함에도 적절한 조처를 하지 않은 의사에게 1심 법원이 유죄를 선고했다.A의사는 위내시경 검사(조직검사)로 B환자의 위선암 소견을 확인했다. 그런데도 8개월 동안 B환자에게 알리지 않다가 2017년 3월에야 환자에게 알렸다.이 환자는 8개월 전에 위선암 소견을 알지 못해 적절한 치료를 받지 못했고, 위암이 폐와 췌장까지 전이돼 2018년 1월 사망했다.또 2018년 11월 수액주사를 투여하던 중 어지럼증을 호소하는 C환자가

응급실을 찾은 환자의 진료기록을 제대로 확인하지 않고 기관삽관을 한 후 윤상갑상막절개술을 했으나 환자가 결국 사망한 사건에서 법원은 응급의학과 전문의에게 유죄를 선고한 1심판결을 뒤집고 2심에서 무죄를 선고했다.그러나 응급실에서 같이 환자를 치료한 응급의학과 전공의는 1심에 이어 2심에서도 유죄가 그대로 유지됐다.법원은 응급의학과 전문의는 환자가 심정지 상태에 이르렀을 때 문진 기록, 진료차트, 엑스레이 사진을 보지 않고 기관삽관을 시도하다 윤상갑상막절개술을 실시한 것은 적절한 조치였다고 판단했다.반면, 전공의는 아래 연차 전공으로

삼성서울병원과 보건복지부의 메르스 과징금 처분 및 손실보상금 미지급 처분 취소 소송이 대법원 판단까지 받게 됐다.삼성서울병원이 2015년 중동호흡기증후군(메르스) 사태와 관련 보건복지부의 과징금 부과 처분 취소 및 손실보상금 지급 거부 취소 소송(행정 소송)에서 1심·2심 모두 승소하자, 보건복지부가 대법원 판단까지 받아보겠다며 지난 2월 7일 상고장을 제출한 것.메르스 사태 당시 보건복지부는 삼성서울병원에 ▲감염병 예방 및 관리에 관한 법률 제18조(역학조사)에서 정한 의무 위반사항을 고발하고 ▲의료법 제59조에 따른

병원 진료비를 미납한 전력이 있다는 이유로 응급환자의 진료 접수를 거부한 병원 원무과 직원이 실형을 선고받았다.지난 2014년 8월 서울 A병원 원무과 직원 B씨(피고인)는 오전 4시 15분 갑작스러운 복통과 오한을 호소하며 119 구급 요원에 의해 응급실로 후송된 피해자 C씨를 접수 창구에서 마주했다.A병원에 6개월 가량 근무한 사회초년생인 B씨는 신속히 환자의 인적사항을 확인하고 접수 절차를 밟은 후 응급실로 환자를 안내해 의사의 진료를 받도록할 업무상 주의의무가 있다.B씨는 피해자가 응급한 상태가 아니라고 판단했다. 게다가 C

몸이 아파 현지조사 연기를 요청한 의료기관 원장에게 보건복지부가 현지조사를 거부·방해했다는 이유로 1년이라는 업무정지 처분을 내렸는데, 법원은 현지조사 연기 요청 사유가 충분히 있다고 판단, 업무정지 처분은 부당하다고 판결했다.원장이 건강이 좋지 않아 대면 현지조사는 불가능하지만, 요양급여비용이 과다 청구된 사실을 인정하고, 직원의 협조를 받아 현지조사를 실시할 수 있었음에도 현지조사 거부·방해로 보고 해당 의료기관에 대해 요양기관 및 의료급여기관 업무정지 처분을 내린 것은 부당하다고 본 것.A원장은 자신이

실손보험회사들의 의료기관에 대한 '초음파 유도하 진공보조장치를 이용한 유방종양절제술(이하 맘모톰 시술)' 무더기 부당이득금 반환청구 소송에서 민사 단독 재판부에 이어 합의 재판부에서도 '각하' 판결이 나왔다.서울중앙지방법원 민사 (단독)재판부는 지난해 12월 14일 맘모톰 시술 관련 S보험사가 M병원을 상대로 제기한 부당이득금 반환청구 소송에서 "보험사의 대위 자격이 없다"며 각하 판결을 내린 바 있다.이번에 민사 합의 재판부가 '각하' 판결을 내린 것은 실손보험사의 소송이 부당하다는 것을

응급실을 찾은 환자의 진료기록을 제대로 확인하지 않고 병명을 잘못 판단해 환자를 사망케 했다는 이유로 1심에서 유죄를 선고받은 응급의학과 전문의가 2심에서는 '무죄'를 선고했다.서울중아지방법원 형사재판부는 6일 오전 10시 10분 업무상 과실치사 혐의로 1심에서 유죄를 선고받은 A의료기관 응급의학과 전문의에 대한 2심 판결을 진행했다.2심 재판부는 "B의사가 환자를 대변할 당시에는 산소포화도가 매우 낮았고, 기도삽관을 하지 않으면 안 되는 상황이었다"고 봤다.또 "여러 감정 결과를 보더라도 급성후두개염 환자라도 기도삽

12세 미성년자인 환아에게 뇌혈관 조영술을 시행하면서 시술 과정 전반에 관해 설명하지 않은 병원에 서울고등법원이 원심을 뒤집고 손해배상 책임을 인정한 판결을 내렸다.서울고등법원은 조영술 자체에는 과실이 있다고 보지는 않았으나, 미성년 환아의 자기 결정권을 침해했다고 판단했다.2016년 6월 B대학병원 내원 당시 12세로 미성년자인 A양은 뇌 MRI 검사 결과 모야모야병이 의심된다는 소견을 받은 후 같은 달 17일 피고 병원(C대학병원)에 내원해 모야모야병의 수술적 치료를 받기로 하고, 이에 앞서 뇌혈관 조영술을 시행 받았다.모야모야

의료법에서 정한 중복개설 금지 조항을 위반했다 하더라도 의료인에 의해 정상적인 진료가 이뤄졌다면 요양급여비용을 환수할 수 없다는 법원 판결이 잇달아 나오고 있다.서울고등법원은 최근 국민건강보험공단이 네트워크 치과의원을 개설·운영, 의료법 위반(이중개설 의료기관)을 이유로 요양급여비용을 환수 처분한 것은 위법하다고 판결했다.A치과의사와 B치과의사는 다른 치과의사의 요청으로 명의를 빌려주고, 각각 치과의원을 개설·운영하면서 요양급여를 제공하고 요양급여비용을 청구했다.국민건강보험공단은 A, B치과의사에게 의료법