의료법인이 설립한 병원(법인)이 다른 의사와 경영위탁계약(명의대여)을 한 것은 의료법위반에 해당하지만, 경영위탁계약 자체는 유효하다는 대법원 판결이 나왔다.의료법인등이 다른 의료인에게 명의를 대여해 법을 위반하더라도, 특별한 사정이 없는 한 의료인이 병원을 운영하고 질병 치료를 위한 진료행위를 한다는 사실에서 정상적인 의료기관과 본질적인 차이가 있다고 보기 어려워 경영위탁계약을 무효로 볼 수 없다는 판단이다.대법원은 7월 28일 B법인(피고)과 경영위탁계약을 체결한 A의사(원고)가 '경영위탁계약은 의료법 제33조 제10항을

의료사고에 대한 손해배상금을 한국의료분쟁조정중재원이 우선 지급하고, 대신 지급한 비용을 의료기관개설자에게 부담토록 한 '의료사고 피해구제 및 의료분쟁 조정 등에 관한 법률'(이하 의료분쟁조정법)은 헌법에 위반되지 않는다는 헌법재판소 결정이 나왔다.헌법재판소는 7월 21일 '보건의료기관개설자에 대한 대불비용 부담금 부과 사건'(2018헌바504/의료분쟁조정법 제47조 제2항, 제4항 위헌소원)에서 재판관 전원일치 의견으로 합헌 결정을 선고했다.한국의료분쟁조정중재원의 손해배상금 대불제도는 의료사고로 인한 피

서울대학교병원이 건축한 암센터도 과밀부담금 부과 대상이라는 대법원 판결이 나왔다.서울대병원이 증축한 암센터는 수도권정비계획법에서 정한 공공법인 사무소로서 과밀부담금 부과대상인 공공청사에 해당한다는 판단이다.대법원은 최근 서울대병원이 서울특별시를 상대로 제기한 과밀부담금부과처분 취소 소송에서 서울대병원의 상고를 기각, 원고패소 판결한 원심을 확정했다.수도권정비계획법 제12조(과밀부담금의 부과·징수) 제1항은 '과밀억제권역에 속하는 지역으로서 대통령령으로 정하는 지역에서 인구집중유발시설 중 업무용 건축물, 판매용 건

환자들에게 진료비를 계좌이체의 방법으로 수납하도록 유도해 약 2억 4549만원 가량을 횡령한 간호사에 대해 법원이 징역형을 선고했다.광주지방법원은 지난 6월 15일 광주광역시 A의원에서 상담실장으로 근무하면서 진료비를 횡령한 B씨에 대해 업무상횡령을 인정, 징역 1년 5월을 선고했다.B간호사는 2010년 6월 23일경부터 2021년 3월 26일경까지 A의원의 상담실장으로 근무하면서 상담 및 진료비 수납 등의 업무에 종사했다.B간호사는 2011년 5월 18일경 A의원에서 수납 업무를 담당하면서 환자 J씨로부터 신용카드 결제 대신 계좌

의료법위반죄로 금고 이상의 형의 집행유예를 선고받은 의사가 유예기간이 경과한 이후에 면허취소처분이 이뤄진 것은 적법하다는 대법원 판결이 나왔다.대법원은 지난 6월 30일 의료법위반죄로 징역 6월에 집행유예 2년의 유죄 판결을 선고받은 A의사가 유예기간이 지난 다음 보건복지부가 면허를 취소하는 처분은 부당하다며 제기한 소송에서 "보건복지부의 처분이 적법하다"고 판결한 원심은 문제가 없다며, A의사의 상고를 기각했다.이 사건은 구 의료법(2016. 5. 29. 법률 제14220호로 개정되기 전의 것) 제8조 제4호 소정의 의료 관련 법

의료진이 응급실 치료가 끝난 환자에게 치료가 끝났으니 귀가할 것을 수차례 권유했다. 하지만 귀가 지시를 거부한 채 응급실에서 진료를 방해하며 행패를 부린 환자에게 법원이 벌금형에 집행유예를 선고했다.부산지방법원은 6월 8일 응급실에서 행패를 부려 응급의료에 관한 법률 위반죄(응급의료법 위반죄)와 모욕죄 등으로 기소된 A씨에게 벌금 300만원과, 1년간 형의 집행을 유예했다.피고인 A씨는 2021년 7월 16일 새벽 부산의 C병원 응급실에서 진료를 받았다. 보안팀 직원인 D씨는 치료가 끝난 A씨에게 수차례 귀가하도록 안내했다.그러나

대법원이 한의사가 비만치료를 위해 카복시 시술을 하는 것은 불법이라고 판단했다.카복시 시술은 서양의학의 이론과 원리에 기초한 것으로, 한의사의 면허 이외의 의료행위에 해당해 유죄(벌금 80만원)를 인정한 원심을 인정한 것.대법원은 6월 30일 카복시 시술을 해 의료법위반으로 기소돼 재판을 받은 A한의사에게 벌금 80만원을 인정한 원심판결에는 문제가 없다며, A한의사의 상고를 기각했다.A한의사는 서울시 서초구에서 G한의원을 운영했다. A한의사는 2013년 5월 13일경 G한의원에서 환자 H의 허벅지에 축적된 부분적인 지방을 분해하기

의료법인 소속으로 근무했던 의사의 미지급 수당은 상법에 의한 상사채권에 해당하지 않는다는 대법원 판결이 나왔다.의료법의 여러 규정과 제반 사정을 참작하면, 의사나 의료기관을 상법 제4조 또는 제5조 제1항이 규정하는 '상인'이라고 볼 수는 없고, 의사가 의료기관에 대해 갖는 급여, 수당, 퇴직금 등 채권은 '상사채권'에 해당한다고 볼 수 없다는 판단이다.대법원은 5월 26일 의료법인 소속 의사들이 병원으로부터 수당 등을 지급받지 못했다는 이유로 상법에 의한 이율(상사법정이율)을 적용해 '임금

장례식장을 설치하기 위한 요양병원의 의료기관 개설허가사항 변경신청을 관할 행정청이 불허한 처분은 위법하다는 법원 판결이 나왔다.대구지방법원은 지난 4월 27일 요양병원에 장례식장을 두기 위해 개설허가사항 변경신청을 불허한 사건에서 요양병원이 관할 보건소를 상대로 제기한 '의료기관 개설허가사항 변경신청 불허가처분 취소 소송'에서 요양병원 측의 손을 들어줬다.의료법령의 요건에 맞게 요양병원에 장례식장을 설치하려는 것이라면, 주민의 평온한 주거권과 학생들의 학습권 침해, 인근 대중교통 흐름에 방해된다는 이유로 의료기관 개설

새로 개설한 요양기관에 과거에 현지조사를 거부한 책임을 물어 업무정지처분을 내리는 것은 위법하다는 대법원 판결이 나왔다.대법원은 4월 28일 보건복지부로부터 업무정지처분을 받은 A의사가 제기한 '업무정지처분 취소 소송'에서 보건복지부의 처분이 적법하다고 판결한 원심을 파기하고, 사건을 서울고등법원에 환송했다.A의사는 2014년 9월 15일부터 B병원을 운영하다가 2018년 5월 4일 폐업 후, 2018년 10월 10일 새로운 C병원을 개설해 운영하고 있다.보건복지부는 2018년 1월 23일 B병원에 대한 현지조사를 실

주거지에서 의약품을 처방·교부한 의사에게 행정당국이 면허 자격정지 처분을 한 것은 적법하다는 법원 판결이 나왔다. 서울행정법원은 비도덕적 의료행위를 한 이유로 의사면허정지 처분을 받은 의사가 제기한 '의사면허 자격정지처분 취소' 소송에서 보건복지부의 처분이 재량권의 일탈·남용에 해당하지 않는다며 원고의 청구를 기각했다.A의사는 2018년 2월 3일 자신의 주거지에서 처남인 K씨가 사업 준비로 피곤해 깊은 잠을 이루지 못한다는 말을 듣고, 2017년 12월경 자신이 처방받아 보관하고 있던 향정신

의료과실은 마취의사가 했어도 환자를 치료한 집도의사도 손해배상 책임이 있다는 법원 판결이 나왔다.병원에서 우측 난소 낭종 절제수술 후 회복을 하다가 환자가 사망한 사건에서 법원이 마취의사의 의료과실을 인정한데 이어 집도의사는 마취의사와의 이행보조자 관계에 해당해 책임이 있다고 판결한 것.대구지방법원은 4월 12일 낭종 절제술을 받은 후 사망한 사건에서 환자 가족(원고 측)이 의사를 상대로 제기한 손해배상책임 소송에서 환자 측의 주장을 받아들여 피고 의사들에게 손해배상을 하라고 판결했다.망인 G씨는 2020년 4월 초 속이 더부룩하고

의료기관이 복지 차원에서 직원이나 가족의 진료비 본인부담금(급여·비급여 포함)을 감면해 주는 행위는 의료법 위반이 아니라는 대법원 판결이 나왔다.대법원 2부(주심 민유숙 대법관)는 최근 병원 직원과 가족들의 진료비 중 본인부담금 일부를 할인, 환자 유인행위 등 의료법 위반 혐의로 기소된 A병원장에 대한 상고심에서 검찰의 상고를 기각, 무죄를 선고한 원심을 확정했다.대법원은 "관련 법리와 기록에 비추어 살펴보면, 원심의 판단에 논리와 경험의 법칙을 위반해 자유 심증주의의 한계를 벗어나거나 의료법 제27조 제3항 위반죄 성

화상을 입은 환자에 대해 창상 감염에 대한 감시의 주의의무를 게을리 한 화상치료 전문병원에게 법원이 손해배상책임을 60% 인정하는 판결을 내렸다.대구지방법원은 4월 5일 원고가(환자)가 피고(화상치료 전문병원)에게 "화상 치료를 받던 중 패혈증, 뇌수막염, 골수염 및 경막외 농양 등의 피해가 발생했다"며 제기한 손해배상청구 소송에서 병원 측이 감시의무를 게을리 한 것을 인정, 손해배상 60%를 책임지라고 판결했다.환자 A씨는 2017년 10월 24일경 전기장판 사용으로 인해 좌측 둔부에 화상을 입고 2017년 11월 17일 B병원(

한의사가 신바로캡슐을 처방·조제할 수 없다는 대법원 판결이 나왔다.현대의학적(서양의학적) 입장에서 안전성·유효성 심사가 이뤄져 품목허가를 받은 이상 한의사는 처방·조제할 수 없다는 판단이다.대법원은 3월 31일 A한의사가 생약제제에 대한 처방권한이 있다고 주장하면서 피고 보험사로부터 기 지급받은 진료비 반환채무의 부존재확인을 구하는 사안에서 원고의 상고를 기각하고, 원고에게 피고에 대한 진료비반환채무가 있다고 본 원심을 확정했다.대법원은 한의학적 입장에서 품목허가를 받은 의약품과 현대의학적 입장

비의료인의 문신시술 행위를 처벌하도록 하는 법 조항은 헌법에 어긋나지 않는다는 헌법재판소 결정이 나왔다.헌법재판소는 3월 31일 의료인이 아닌 사람의 문신시술 행위를 처벌하는 의료법과 보건범죄단속법 조항은 비의료인의 직업선택의 자유를 침해하지 않는다고 재판관 5:4 의견으로 문신사들의 헌법소원 사건을 기각했다.헌법소원심판 청구인들은 바늘로 살갗을 찔러서 색소를 투입해 피부에 흔적을 남기는 시술을 하는 문신사들로, 무기 또는 2년 이상 징역형과 100만원 이상 1000만원 이하의 벌금형에 처하도록 하는 현행법에 대해 2017년부터 헌

진료기록부를 조작해 요양급여비용을 받은 한의사가 유죄를 선고 받았다.울산지방법원은 최근 진료기록부를 조작해 부당하게 요양급여비용을 받은 한의사에게 사기죄를 적용, 징역 10월에 2년간의 형의 집행을 유예한다고 판결했다.A한의사는 2013년 8월 9일부터 2018년 11월경까지 울산광역시에서 C한의원을 운영했다.A한의사는 한의원 운영이 잘 되지 않자, 한의원에 내원하지 않은 환자들을 진료한 것처럼 가장하거나, 실제로 환자들에게 처방한 적이 없는 약제를 처방 및 투약한 것처럼 진료기록부에 허위 사실을 기재하는 방법으로 요양급여비를 편취

요양기관이 폐업한 때에는 그 요양기관의 개설자가 새로 개설한 요양기관에 대해 업무정지처분을 할 수 없다는 대법원 판결이 나왔다. 업무정지 처분은 위반 당시 요양기관에 해야 적법한 것이지 폐업했거나 새로 개설해 운영하는 요양기관에 하는 것은 위법하다는 판단이다.대법원은 1월 27일 A의사가 보건복지부를 상대로 제기한 업무정지처분 취소 소송에서 "보건복지부의 처분이 위법하다"고 판단 원심판결은 문제가 없다며, 보건복지부의 상고를 기각 판결했다.A 원장은 2010년 7월 12일 B 원장과 C 의료기관을 공동개원했다. 2011년 1월 3일

대한의사협회는 이대목동병원 신생아 사망 항소심에서 의료인 7명 모두 '무죄'로 판결한데 대해 환영한다는 입장을 밝혔다.박수현 의협 홍보이사 겸 대변인은 "이대목동병원 의료진 전원 무죄라는 합리적 판결이 나온 것에 대해 다행스럽게 생각한다"라면서 "국민이 안전하게 치료받고 의사들이 소신껏 치료할 수 있는 환경이 마련되기 위해서는 나쁜 결과가 나왔다고 구속하고 실형을 내리는 등의 위협적인 수사를 지양해야 한다"고 강조했다. 박수현 대변인은 "의학적 판단에 따른 진료과정에서 업무상과실로 인한 의료분쟁 시 의료인에 관한 형사

이대목동병원 신생아 사망 사건 항소심에서 의료인 7명 모두 1심에 이어 '무죄' 판결을 받았다. 서울고등법원은 2월 16일 이대목동병원 신생아 사망을 둘러싼 업무상 과실치사 사건에서 조수진 교수를 비롯한 의사와 간호사 등 의료인 7명 모두에게 무죄를 선고했다. 항소심 재판은 1심과 마찬가지로 스모프리피드를 분주하는 과정에서 의료진의 과실로 감염이 발생했는지, 이로 인해 사망에 직접적인 영향을 줬는지가 쟁점이 됐다. 질병관리본부 역학조사 결과 보고서의 신뢰성 여부도 관심사가 됐다.검찰은 국립과학수사연구원이 부검보고서에서